導(dǎo)讀：保健食品屢被曝光，螺旋藻鉛超標(biāo)被質(zhì)疑，國(guó)家食藥監(jiān)局的兩次抽檢結(jié)果大相徑庭，似一把雙刃劍，讓企業(yè)痛呼不已的同時(shí)，使消費(fèi)者成了驚弓之鳥(niǎo)。
螺旋藻，消費(fèi)者趨之若鶩之后成驚弓之鳥(niǎo)
螺旋藻作為地球上最古老的生物，是目前所知營(yíng)養(yǎng)成分最全面、最均衡的食品之一。由于含有豐富的蛋白質(zhì)、氨基酸、多糖、不飽和脂肪酸、胡蘿卜素、藻籃素、葉綠素及多種維生素、礦物質(zhì)和微量元素，受到眾多消費(fèi)者追捧。然而，在食品安全屢曝警鐘的“多事之月”，螺旋藻也被推到了風(fēng)頭浪尖。
螺旋藻的“多事之秋” 2月29日，國(guó)家食藥監(jiān)局下發(fā)給各地食藥監(jiān)局的《關(guān)于加強(qiáng)以螺旋藻為原料的保健食品監(jiān)督檢查的通知》（【2012】25號(hào)）中明確指出，國(guó)家食藥監(jiān)局對(duì)以螺旋藻為原料的保健食品展開(kāi)了鉛、砷、汞三項(xiàng)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示，部分產(chǎn)品檢出鉛、砷超標(biāo)，并附以“綠A”“湯臣倍?。ㄎ⒉?6.370,0.00,0.00%）”“清華紫光（金奧力）”“程海湖”“康愛(ài)斯”“施瑞安”“澳奈斯”“綠色經(jīng)典”“鴻洋神”“美澳健”“圣奧利安”“康特利斯”“高植”等不合格產(chǎn)品名單，但至關(guān)重要的“不合格”螺旋藻產(chǎn)品批號(hào)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)均未公布。
這份標(biāo)注為“特急”的通知一直未向社會(huì)公開(kāi)。但在通知中，國(guó)家食藥監(jiān)局明確要求：“監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)的鉛、砷超標(biāo)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所在地?。▍^(qū)、市）食品藥品監(jiān)管部門(mén)要立即組織監(jiān)督檢查，依法對(duì)產(chǎn)品監(jiān)督抽驗(yàn)，并送附件規(guī)定的食品藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)。”
抽檢鉛、砷、汞檢測(cè)不合格產(chǎn)品名單：
程海湖天然螺旋藻、愛(ài)康斯螺旋藻片、施瑞安螺旋藻片劑、金奧力牌三達(dá)紫光螺旋藻片（威海清華紫光公司）、奧奈斯綠色經(jīng)典牌螺旋藻片、鴻祥神螺旋藻、金奧力牌三達(dá)紫光螺旋藻片（威海南波灣生物技術(shù)有限公司）、美澳健螺旋藻膠囊、圣奧利安螺旋藻片、康特利斯螺旋藻片、湯臣倍健牌螺旋藻片、綠A天然螺旋藻精片、高植天然螺旋藻精片。其中：“尤維斯”超標(biāo)20%；“綠A”和“清華紫光（金奧力）”均超標(biāo)80%；“湯臣倍健”超標(biāo)100%；“圣奧利安”超標(biāo)200%；“康特力斯”超標(biāo)820%。
國(guó)家食藥監(jiān)局玩變臉率全民過(guò)愚人節(jié)
3月30日凌晨，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局在官方網(wǎng)站公布了以螺旋藻為原料的13家保健食品重金屬專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果，顯示僅有家產(chǎn)品的重金屬含量“不符合國(guó)家限量標(biāo)準(zhǔn)”。
國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布“以螺旋藻為原料保健食品重金屬專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果”，湯臣倍健、綠A等品牌螺旋藻產(chǎn)品得以“正名”，未抽檢出重金屬鉛超標(biāo)。而3月29日，上述品牌螺旋藻剛被曝鉛含量超標(biāo)。螺旋藻產(chǎn)品兩次抽檢結(jié)果大相徑庭，令消費(fèi)者費(fèi)解，人們不禁要問(wèn)：官方權(quán)威機(jī)構(gòu)所謂的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)到底是多少？
檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)號(hào)
國(guó)家食藥監(jiān)局3月30日的公告稱(chēng)，檢測(cè)“按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局確定的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以藻類(lèi)為唯一原料輔以少量輔料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為2.0mg／kg；不以藻類(lèi)為唯一原料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為0.5mg／kg”。
國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《保?。üδ埽┦称吠ㄓ脴?biāo)準(zhǔn)（GB16740）》明確規(guī)定：“鉛含量標(biāo)準(zhǔn)一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg，膠囊類(lèi)產(chǎn)品≤1.5mg／kg，以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品≤2.0mg／kg。
”上述兩種表述看似大同小異，問(wèn)題的關(guān)鍵是在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，不僅對(duì)產(chǎn)品原料作出了具體區(qū)分，同時(shí)也對(duì)產(chǎn)品劑型有明確的界定。
在國(guó)家食藥監(jiān)局2月29日公布的13家“不合格”名單中，明確列出“綠A”“湯臣倍健”“清華紫光（金奧力）”等產(chǎn)品均為片劑。然而，在3月30日的最新公告中，國(guó)家食藥監(jiān)局對(duì)劑型分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)只字未提。
那么，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中為何沒(méi)有對(duì)螺旋藻片劑進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定？片劑究竟應(yīng)當(dāng)參照哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行？
對(duì)此，國(guó)家認(rèn)監(jiān)委《保健食品GMP（良好生產(chǎn)規(guī)范）實(shí)施指南》明確了“片劑”“膠囊”“固體飲料”分屬不同劑型。“綠A”公司的技術(shù)主管龍某也承認(rèn)，該企業(yè)生產(chǎn)的“螺旋藻精片”的劑型既非膠囊、也非固體飲料，而是片劑。
記者采訪(fǎng)的國(guó)家食藥監(jiān)局審評(píng)專(zhuān)家認(rèn)為，螺旋藻片劑鉛含量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照一般產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，即限量為0.5mg／kg。
針對(duì)螺旋藻片劑鉛含量標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該按照限量0.5mg／kg還是限量2.0mg／kg的問(wèn)題，國(guó)家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司副司長(zhǎng)張晉京表示，對(duì)于“片劑”，目前尚無(wú)明確的鉛含量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，“這屬于學(xué)術(shù)探討范疇”。
記者查詢(xún)到在美國(guó)FDA（食品和藥物管理局）備案的一家美國(guó)企業(yè)和澳大利亞的一家企業(yè)生產(chǎn)的螺旋藻營(yíng)養(yǎng)片的鉛含量標(biāo)準(zhǔn)均為0.2mg／kg。
事實(shí)上，記者在廣東中山、珠海等當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)對(duì)某保健食品企業(yè)出具的檢驗(yàn)報(bào)告上發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)兩個(gè)批次的螺旋藻片劑，因鉛含量檢測(cè)結(jié)果為“0.79”和“0.87”，被判定鉛超標(biāo)，并對(duì)螺旋藻產(chǎn)品予以封存、銷(xiāo)毀或退貨。記者實(shí)地走訪(fǎng)的多家保健食品生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)代表說(shuō)，他們所執(zhí)行的螺旋藻片劑的鉛含量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)一直為“0.5”。
市場(chǎng)對(duì)“違規(guī)產(chǎn)品”的反應(yīng)
部分藥店網(wǎng)店下架螺旋藻。
事發(fā)之后，遠(yuǎn)大金象大藥房、豐管路金象大藥房明確表示，出于為消費(fèi)者考慮，已接到公司通知，暫時(shí)將綠A、湯臣倍健等螺旋藻都予以下架。
在德威大藥房花市店、同仁堂、京隆堂大藥房、南慶仁堂藥店，均沒(méi)看到6個(gè)品牌的蹤跡。
不過(guò)，在位于崇文門(mén)外大街的澤潤(rùn)堂百姓大藥房，記者發(fā)現(xiàn)帶有“藍(lán)帽”認(rèn)證標(biāo)志的綠A牌螺旋藻還擺放在貨架上，有3盒，售價(jià)為每盒122元。售貨員說(shuō)，“目前沒(méi)有接到藥監(jiān)局通知，所以綠A還不會(huì)下架”，但如有消費(fèi)者前來(lái)退貨，會(huì)全額退款，之后再聯(lián)系廠家。
相比實(shí)體店，網(wǎng)店的下架情況要好些。記者登陸金象大藥房網(wǎng)上藥店，綠A天然螺旋藻精片、湯臣倍健螺旋藻片的產(chǎn)品頁(yè)面上已打出“該商品已下架”字樣。
昨晚7時(shí)左右，記者在淘寶網(wǎng)上查詢(xún)6個(gè)被曝光品牌的螺旋藻，均已無(wú)法顯示信息。淘寶網(wǎng)人士稱(chēng)，昨天一看到媒體曝光的6品牌螺旋藻鉛超標(biāo)事件后，淘寶網(wǎng)就第一時(shí)間向賣(mài)家發(fā)出下架通知。
京東商城、1號(hào)店網(wǎng)站，也都將此前熱賣(mài)的涉嫌螺旋藻暫停銷(xiāo)售。
“藍(lán)帽”產(chǎn)品背后的故事
申報(bào)流程造假手法偷梁換柱
一批頂著“藍(lán)帽”的不合格保健食品，是如何得到“藍(lán)帽”審批認(rèn)證的？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大都通過(guò)中介機(jī)構(gòu)來(lái)申報(bào)。
打開(kāi)這些中介的官方網(wǎng)站，大都頭頂“國(guó)字頭”光環(huán)：中介“北京康維安醫(yī)藥科技有限公司”的官網(wǎng)名稱(chēng)為“中國(guó)保健食品產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”，且大多發(fā)布“本公司與各級(jí)藥監(jiān)部門(mén)及檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)建立了良好工作關(guān)系”等內(nèi)容。
保健食品從申報(bào)到取得“藍(lán)帽”，要經(jīng)歷準(zhǔn)備申報(bào)材料、樣品生產(chǎn)、試制現(xiàn)場(chǎng)核查、樣品送檢和專(zhuān)家審評(píng)“五階段”。
為摸清中介的申報(bào)流程，記者以進(jìn)口保健食品代理商的名義，帶著從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的兩種國(guó)外保健食品，先后到“科爾天使”和“康維安”兩家中介探訪(fǎng)。
“科爾天使”，工作人員張某說(shuō)：“我們申報(bào)的絕對(duì)能通過(guò)，因?yàn)樯陥?bào)前，會(huì)找好多參加保健食品審評(píng)的權(quán)威專(zhuān)家。”
張某表示，除了配方，她還負(fù)責(zé)整理上百頁(yè)的文字申報(bào)材料。“為順利獲批，申報(bào)材料當(dāng)然和實(shí)際生產(chǎn)所用的不一定符合。”
這種“偷梁換柱”的申報(bào)手法在“康維安”也得到驗(yàn)證。記者帶去的樣品經(jīng)該中介的市場(chǎng)經(jīng)理黃某分析，主要含有四種成分，其中的“二甲基亞砜（一種化學(xué)溶劑）”屬違禁成分，不得添加。
“在申報(bào)時(shí)可不寫(xiě)這種違禁成分。”黃某“點(diǎn)撥”說(shuō)，“生產(chǎn)線(xiàn)也不用改，因?yàn)樯陥?bào)配方我們會(huì)‘整理’成合格的。”
搞定申報(bào)材料，中介還要在樣品生產(chǎn)、審核環(huán)節(jié)“做文章”。張某說(shuō)，參與現(xiàn)場(chǎng)考核的官員和專(zhuān)家一般會(huì)駐廠檢查申報(bào)樣品。為了樣品的安全穩(wěn)定性，本應(yīng)分三天生產(chǎn)三個(gè)批次。“其實(shí)申報(bào)企業(yè)一天就生產(chǎn)出來(lái)了，然后把這一批分成三小批裝好應(yīng)付審評(píng)。”
“樣品送檢”也是關(guān)鍵一環(huán)，中介會(huì)通過(guò)“公關(guān)”確保不出意外。“一旦產(chǎn)品有問(wèn)題，試驗(yàn)過(guò)不去，做做公關(guān)，改改數(shù)據(jù)，能做到。”黃某說(shuō)。
得到“藍(lán)帽”認(rèn)證的最后一關(guān)是專(zhuān)家組審評(píng)會(huì)，由相關(guān)主管部門(mén)從專(zhuān)家?guī)熘谐槿〗M成的專(zhuān)家組，投票決定企業(yè)的“藍(lán)帽”認(rèn)證。
張某信誓旦旦地表示，她所在的中介“有關(guān)系”，審批結(jié)果什么時(shí)候出來(lái)，會(huì)知道“內(nèi)部消息”。“如果申報(bào)材料有問(wèn)題，給審評(píng)專(zhuān)家發(fā)紅包就會(huì)很多。”
檢測(cè)、審批部門(mén)“權(quán)力尋租”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“藍(lán)帽”審批的背后，存在著一條從申報(bào)企業(yè)到中介機(jī)構(gòu)、再到審批部門(mén)的利益鏈條。
據(jù)某螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人介紹，該企業(yè)平均每個(gè)“藍(lán)帽”產(chǎn)品的中介申報(bào)費(fèi)用為30萬(wàn)元至50萬(wàn)元，迄今共花費(fèi)1000多萬(wàn)元。“有些中介的老總一年能掙幾千萬(wàn)，錢(qián)從哪兒來(lái)？從審批服務(wù)中來(lái)！”
“科爾天使”報(bào)價(jià)：申報(bào)維生素類(lèi)，收費(fèi)12萬(wàn)至20萬(wàn)元；申報(bào)調(diào)節(jié)免疫力功能類(lèi)，收費(fèi)28萬(wàn)至30萬(wàn)元；申報(bào)降血脂功能類(lèi)，收費(fèi)42萬(wàn)至45萬(wàn)元。國(guó)家食藥監(jiān)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)顯示，這兩家中介自行申報(bào)的大部分產(chǎn)品的確獲批“藍(lán)帽”標(biāo)志。
探訪(fǎng)中，“科爾天使”“康維安”等中介機(jī)構(gòu)的員工也“叫屈”：向申報(bào)企業(yè)收取的“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”，有相當(dāng)部分被檢測(cè)部門(mén)或?qū)徟块T(mén)“權(quán)力尋租”了。“只有時(shí)常打點(diǎn)、搞好關(guān)系，關(guān)鍵時(shí)刻才能用得上。”
“在審批的樣品檢測(cè)環(huán)節(jié)，一些檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)檢測(cè)結(jié)果有問(wèn)題，會(huì)給關(guān)系好的中介或申報(bào)企業(yè)打電話(huà)，暗示哪兒出了問(wèn)題。這時(shí)，中介或企業(yè)趕緊把錢(qián)遞上，檢測(cè)機(jī)構(gòu)就會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)做相應(yīng)調(diào)整。”中國(guó)保健協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露說(shuō)。
官方態(tài)度撲朔迷離似雙刃劍，企業(yè)、消費(fèi)者痛呼傷不起
此次媒體對(duì)事件的報(bào)道，似乎絲毫意識(shí)不到這已經(jīng)對(duì)當(dāng)事企業(yè)形成了巨大的傷害，給食品安全驚弓之鳥(niǎo)的消費(fèi)者帶來(lái)了不必要的困擾。如果說(shuō)記者在沒(méi)搞清楚國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之前就曝光超標(biāo)是一種不負(fù)責(zé)任，那么此刻在國(guó)家藥監(jiān)局已經(jīng)發(fā)文澄清之后仍舊如此炒作，則不得不讓人懷疑其立場(chǎng)是否公正。
說(shuō)白了，這次風(fēng)波就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《保?。üδ埽┦称吠ㄓ脴?biāo)準(zhǔn)（GB16740）》明確規(guī)定：“鉛含量標(biāo)準(zhǔn)一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg，膠囊類(lèi)產(chǎn)品≤1.5mg／kg，以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品≤2.0mg／kg。”螺旋藻作為以藻類(lèi)為原料的產(chǎn)品，其鉛含量標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然應(yīng)該適用≤2.0mg／kg的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上國(guó)家藥監(jiān)局也是這樣來(lái)解釋的：“以藻類(lèi)為唯一原料輔以少量輔料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為2.0mg／kg；不以藻類(lèi)為唯一原料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為0.5mg／kg”。
被曝光的那些螺旋藻產(chǎn)品都是片劑，因此只能適用“一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg”的鉛含量標(biāo)準(zhǔn)，于是，超標(biāo)80%、超標(biāo)100%等嚇人的數(shù)字都被“曝光”出來(lái)。誠(chéng)然，這份標(biāo)準(zhǔn)是不夠完善，因?yàn)樗鼪](méi)有提到以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的片劑，只提到了以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品；可這畢竟是1997年頒布的標(biāo)準(zhǔn)，之所以沒(méi)有明確提到藻類(lèi)片劑，可能因?yàn)槟菚r(shí)候此類(lèi)產(chǎn)品主要就是以膠囊或固體飲料為主；但是，該標(biāo)準(zhǔn)為什么要專(zhuān)門(mén)提到“以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料”的產(chǎn)品呢？必然是因?yàn)檫@兩類(lèi)原料比較特殊，重金屬含量相對(duì)較高是客觀事實(shí)，當(dāng)仍是安全的也是可以容忍的。
因此，僅僅因?yàn)槁菪瀹a(chǎn)品是片劑而不是膠囊或固體飲料，就完全對(duì)其“以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料”的產(chǎn)品特性置之不顧，未免不是一種有意曲解。當(dāng)然，作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其不夠完善甚至產(chǎn)生歧義之處，仍然是可以質(zhì)疑的；但是，媒體不應(yīng)該以隨意曝光產(chǎn)品超標(biāo)的武斷方式來(lái)質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)企業(yè)是很不公平的；至少在曝光前，應(yīng)該向權(quán)威部門(mén)就標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)含義進(jìn)行咨詢(xún)，或者要求其解釋。尤其是，在國(guó)家藥監(jiān)局已經(jīng)澄清之后，曝光媒體有責(zé)任對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行安撫，并對(duì)當(dāng)事企業(yè)表示歉意。畢竟，標(biāo)準(zhǔn)歧義的產(chǎn)生不是企業(yè)的錯(cuò)，作為媒體，即便是“無(wú)冕之王”，也沒(méi)有權(quán)力隨意評(píng)斷某個(gè)產(chǎn)品是合格還是不合格。
食品安全問(wèn)題需要媒體的監(jiān)督和曝光，這是毋庸置疑的；但是這種監(jiān)督應(yīng)該是一種立場(chǎng)公正的負(fù)責(zé)任監(jiān)督，而不應(yīng)該借用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的歧義人為炮制出食品安全事件。在國(guó)家權(quán)威部門(mén)已經(jīng)澄清之后，更不應(yīng)該死不認(rèn)錯(cuò)地繼續(xù)將傷害進(jìn)行到底，給消費(fèi)者強(qiáng)化“這種東西就是不能吃”的印象。這起螺旋藻風(fēng)波，企業(yè)、個(gè)人和權(quán)威機(jī)構(gòu)都有必要認(rèn)真反思自身的責(zé)任底線(xiàn)。
